Usuários processam Anthropic por suposta publicidade enganosa do plano Max

Anthropic enfrenta uma ação coletiva ampliada, protocolada hoje por assinantes do Claude que alegam ter sido induzidos a erro sobre os limites de uso do plano Max.

O plano Max, upgrade do plano Pro de US$ 20 por mês, oferece duas faixas de preço – US$ 100 mensais por “5x” o uso ou US$ 200 por “20x” – porém os autores da ação afirmam que esses multiplicadores valem apenas para blocos de cinco horas dentro de um limite semanal, reduzindo drasticamente a capacidade prometida.

O que aconteceu

A ação foi movida pelos advogados Monica Vaca e Kati Daffan, ambas ex‑funcionárias da Federal Trade Commission sob a liderança de Lina Khan, e representa uma tentativa rara de responsabilizar empresas de IA por práticas de preço que geram frustração entre usuários.

Segundo a queixa, a Anthropic divulgou os números de “5x” e “20x” em gráficos de marketing, mas a explicação completa está escondida em letras miúdas que exigem clicar em dois hiperlinks para descobrir o que significa “sessão” e, em seguida, consultar a página do plano Pro para obter a definição completa.

Usuários já manifestaram descontentamento online; um comentário no Reddit comparou o limite semanal ao “tanque de gasolina maior, mas a bomba de combustível limitada a um galão a cada cinco horas”. Vaca, em entrevista, citou que muitos clientes atualizam o plano ao perceber limites durante um projeto e ficam frustrados ao perceber que não recebem o uso esperado.

A Anthropic anunciou o plano Max em abril de 2025, mas só passou a impor os limites semanais em agosto, como parte da concorrência com a OpenAI. A empresa respondeu ao processo com um pedido de arquivamento, argumentando que as informações estavam disponíveis mediante cliques nos hiperlinks, e não respondeu a pedidos de comentário.

“Usuários já manifestaram descontentamento online; um comentário no Reddit comparou o limite semanal ao “tanque de gasolina maior, mas a bomba de combustível limitada a um galão a cada cinco horas”.”

Por que importa

Para os usuários, a diferença entre o que é anunciado e o que realmente podem usar impacta diretamente o custo‑benefício de pagar entre US$ 100 e US$ 200 por mês.

O caso também destaca uma preocupação crescente no setor de IA: à medida que as empresas buscam rentabilidade, a transparência nos modelos de assinatura se torna crucial, e decisões judiciais podem definir limites para práticas de publicidade enganosa em serviços de IA.

O que observar

• A ação foi inicialmente apresentada em julho, retirada e reenviada como ação coletiva ampliada.
• Anthropic apresentou um pedido de arquivamento alegando que as informações estavam tecnicamente acessíveis.
• Uma decisão judicial pode estabelecer precedentes sobre como empresas de IA devem comunicar limites de uso em planos pagos.