Advogado é multado em US$ 5 mil por testemunhas inventadas pelo ChatGPT
A Suprema Corte do Novo México puniu um defensor por incluir depoimentos e testemunhas falsos gerados por inteligência artificial em um recurso criminal.
Em resumo
- Stephen Aarons foi multado em US$ 5 mil pela Suprema Corte do Novo México por usar ChatGPT
- O documento apresentado continha testemunhas inventadas e declarações policiais forjadas em caso de assassinato
- A corte puniu o defensor por não checar a veracidade das alegações criadas pelo modelo
A Suprema Corte do Novo México multou o advogado Stephen Aarons em US$ 5 mil após ele apresentar um recurso judicial com depoimentos e testemunhas totalmente inventados por inteligência artificial em um caso de assassinato. Além da penalidade financeira, o tribunal considerou o profissional em desacato por não verificar os fatos e as autoridades legais citadas no documento gerado pelo sistema.
O que aconteceu
Segundo os autos divulgados pela corte, a petição apresentada continha declarações falsas atribuídas a testemunhas inexistentes, relatos policiais forjados e informações erradas sobre a aparência e as roupas do atirador. Durante uma audiência realizada em agosto, Aarons admitiu ter recorrido ao ChatGPT sob a expectativa de que o modelo forneceria um resumo infalível do julgamento.
A juíza C. Shannon Bacon repreendeu Aarons em audiência pública e questionou como ele não sabia dos riscos do sistema, destacando que problemas causados por alucinações da tecnologia são noticiados com frequência. Em pronunciamento enviado à agência Reuters, Aarons afirmou sentir remorso e declarou esperar que o conselho disciplinar considere o episódio como um engano honesto.
“Segundo os autos divulgados pela corte, a petição apresentada continha declarações falsas atribuídas a testemunhas inexistentes, relatos policiais forjados e informações erradas sobre a aparência e as roupas do atirador.”
Por que importa
A decisão reforça o cerco dos tribunais contra o uso irresponsável de ferramentas automatizadas no meio jurídico. Conforme mais profissionais adotam sistemas de inteligência artificial em seus fluxos de trabalho, cresce também a identificação de citações e argumentos fabricados pelas alucinações dos modelos.
Outros episódios recentes mostram a mesma rigidez do Judiciário com a falta de checagem. No ano passado, um juiz repreendeu dois escritórios de advocacia pela entrega de peças com citações jurídicas falsas, e advogados de Mike Lindell, da empresa MyPillow, também foram multados por protocolar menções forjadas por inteligência artificial.
Perguntas frequentes
Qual foi a punição aplicada ao advogado?
A Suprema Corte do Novo México aplicou uma multa de US$ 5 mil a Stephen Aarons e o considerou em desacato por não conferir o conteúdo gerado por IA.
Quais erros foram encontrados no documento entregue ao tribunal?
A petição continha testemunhas totalmente inventadas, depoimentos policiais forjados e dados falsos sobre a aparência e as roupas do atirador.
O que o advogado disse em sua defesa?
Aarons afirmou ter recorrido ao ChatGPT esperando um resumo infalível e disse esperar que o conselho disciplinar trate o ocorrido como um engano honesto.
Trilha desta cobertura